【Anandtech】AMD Ryzen 5 1600X / 1500X测试:与同价位i5的线程之战
【Ian对功耗和频率的解析比较有意思。人老哥修仙44小时没睡觉了】
Ryzen 7/5产品线
或许是由于设计(工艺)上的原因,Ryzen 5的主频没有因为核心更少而显著提升。
频率较高的1600X为95W TDP,其余均为65W
Ryzen 5均支持Unbuffered ECC内存
对位
功耗测试
2+2和3+3的核心配置缺点在于CCX间的通信。
但如果采用4+0的话,可以拿来卖的CPU就会更少,因为必须有一个CCX是完好的。
而且还有功耗的问题,如果把高能耗的逻辑单元都放在一起就会不稳定,必须降低电压和频率,这也是为什么Intel CPU运行AVX/AVX2时频率会更低的原因。如果只用1个CCX,四核均满载的情况下为了保持稳定,每个核心分到的供电就会减少。
这个概念早就有了,有些核心设计会故意放入“暗硅” – 增加不用的额外面积来隔开高能耗的逻辑单元。与4+0/4+2相比,2+2和3+3能够给核心提供更高的供电。
让我们用数据说话。
值得注意的是,由于GF的工艺,Ryzen在4.0-4.1Ghz之间有电压/频率墙 – 想达到或超过这个频率需要加很多电压,直接体现在功耗上。
首先是1800X,4+4配置,最大TDP 95W,限制在CCX-1内。
单核心满载能分到22.6W – 最大加速频率+XFR的4.1GHz。
双核满载也能达到最大加速频率+XFR的4.1G,但功耗下降到了20.6W。
三核满载就没法达到最大加速频率 – 为了降低功耗,频率会掉到3.7GHz。此时只比双核满载功耗高了1.33W。
同一CCX内四核满载,每核心的功耗降到了13.2W左右。
当开启另一个CCX内的单个核心时,有趣的事情发生了:CCX-2内的单个核心分到的供电比CCX-1的每个核心都要高。
有两种可能:1.CCX-2内的这个核心周围有更多“暗硅”,导致该核心超频潜力更好
2.由于CCX-2只开了一个核心,供电较CCX-1的单个核心会更高
虽然CCX-2的核心和CCX-1的核心一直都处于同一频率,但在两个CCX的四核都开满之前,CCX-2的每个核心的功耗还是比CCX-1要高。
然后是3+3配置的1600X,差不多的情况。单核/双核满载的功耗很高,开启CCX-2时,CCX-2的每个核心依然比CCX-1的功耗要高。
三核满载甚至比双核满载功耗要低2.25W。
2+2配置的1500X上,同样的情形再次上演。
由于TDP不同,2+2的1500X和4+0下的1800X不好直接比较。
除了核心功耗之外,整个封装的功耗(核心+IO+IMC+….)要再加上~10w。
缓存配置对功耗影响很大,1600X保留了完整的16MB L3,因此砍掉25%的核心并不等于降低25%的核心功耗。
尽管1600X和1800X都是95W TDP,功耗差距并不小(16.81W),AMD还是给了1600X更高的TDP。一般情况下同TDP而核心更少的CPU频率会更高,但工艺上的障碍导致4.0+的频率代价太高。
1800X和1500X的功耗都正好对应了自己的TDP。
测试平台
CPU系统性能
Adobe Reader PDF
PDF很明显是单线程测试,因此Intel占了上风 – 只有主频略低的i5 7400(3.5GHz)没法打赢4.0GHz的Ryzen。
FCAT处理
FCAT依然是单线程测试,Intel领先。
3D Particle Movement v2.1
DigiCortex 1.20
Agisoft Photoscan 1.0
Photoscan的某几个阶段多线程优化良好,比如第一阶段,Ryzen CPU开始发挥实力。
CPU渲染测试
Corona 1.3
Blender 2.78
POV-Ray 3.7.1
Cinebench R15
CPU编码测试
7-Zip
WinRAR 5.40
AES Encoding
Handbrake
Office性能
PCMark8
Chromium编译(v56)
传统性能测试
WEB性能
SunSpider 1.0.2
Mozilla Kraken 1.1
Google Octane 2.0
WebXPRT 2013&2015
游戏测试
【Anandtech用了GTX1080/GTX1060/R9 Fury/RX480,可以看到很多有意思的横向对比。】
文明6
1080P平均帧率
1080P 99%帧率
1080P 低于60FPS时间
4K 平均帧率
4K 99%帧率
4K 低于60/30FPS时间
中土世界:暗影魔多
1080P平均帧率
1080P 99%帧率
1080P 低于120/60FPS时间
4K 平均帧率
4K 99%帧率
4K 低于60/30FPS时间
古墓丽影崛起 DX12
Part1 Valley
1080P平均帧率
1080P 99%帧率
1080P 低于90/60FPS时间
4K 平均帧率
4K 99%帧率
4K 低于60/30FPS时间
Part2-Prophets
1080P平均帧率
1080 99%帧率
1080P 低于90/60FPS时间
4K 平均帧率
4K 99%帧率
4K 低于60/30FPS时间
Part3-Mountain
1080P平均帧率
严重怀疑多打了一位数
1080P 99%帧率
1080P 低于120/90FPS时间
4K 平均帧率
4K 99%帧率
4K 低于60/30FPS时间
火箭联盟
【很明显这里有问题】
1080P平均帧率
1080P 99%帧率
1080P 低于120/90/60FPS时间
4K 平均帧率
4K 99%帧率
4K 低于60/30FPS时间
GTA V
1080P平均帧率
1080P 99%帧率
1080P 低于60FPS时间
4K 平均帧率
4K 99%帧率
4K 低于30FPS时间
游戏测试:8K/16K
文明6
8K 平均帧率
8K 99%帧率
8K 低于30FPS时间
16K 平均帧率
16K 99%帧率
16K 低于30FPS时间
结论:
在缺乏竞争的高端市场上,AMD的Ryzen 7以一半的价格带来了与Intel几乎相当的性能。
主流的Ryzen 5因为要和Intel同价位CPU直接对抗,因此需要提供更多的性能。
Zen架构的IPC基本和Intel的Broadwell持平,但主流市场上Intel有更新的Kaby Lake,IPC更高。
AMD目前使用单一设计(Zeppelin)覆盖全产品线的策略,就需要提供更多核心。
Ryzen的单线程性能与Kaby Lake差距并不太大,对于用户来说,能换来更多的核心则是更有趣的选择,特别是越来越多程序和游戏需要依靠多核心来提升性能的当前节点。Intel只给你4核心/4线程,而AMD同价位可以给你6核心/12线程,线程数+200%、核心数+50%,IPC只低10-15%【实际上没差这么多…】
看测试结果的话,多线程程序AMD大获全胜:2D到3D图片转换、光线追踪、Blender、Cinebench、加密、视频转码等测试取得了相当领先。
我们的新项目 – Chromium编译测试,使用了三月中旬的nighty版,测试一天内可以完成多少编译。
结果是:$250美元的价位上,Ryzen是唯一选择
AMD依然在IPC上落后Intel,单线程测试中,4.0GHz的Ryzen和3.5-3.6GHz的KabyLake相当。
游戏性能上,文明6这种能够很好利用多核提升性能的游戏,1600X+R9 Fury在1080P Ultra下只有0.92秒低于60FPS,而换成i5-7600就会增加到6.3秒。
中土世界:暗影魔多则更偏向于Intel的高IPC,DX11也很好地没法利用到多核。
火箭联盟在Ryzen+A卡下能提供与N卡相当的性能,但Ryzen+N卡就会出现性能下降的情况,可能是驱动有bug。
GTA5使用DX11,不同场景下Ryzen和IU互有胜负。
我有$250,该买什么 – i5 7600/7600K还是Ryzen 5 1600X?
平台方面,Z270比AM4的功能更多,然而AMD的B350价格更有优势。
性能方面,对CPU性能需求很高的人推荐Ryzen。这个价位的12线程处理器,无可非议。对于极端单线程程序,需要高频率i5才能体现Intel的IPC优势。
游戏方面,DX12游戏+CPU瓶颈的情况下Ryzen要强过Intel,比如文明6和古墓丽影崛起。电子竞技和大多数DX9/DX11游戏,Intel依然占有优势。
来源:Anandtech,本站整理翻译,转载请注明出处。